体育播报1月28日宣 据日本雅虎报道，日本媒体人清水英斗撰写专栏文章，对于日本门将荒木琉伟和李昊究竟谁才是本届U23亚洲杯的最佳门将进行了点评。

李昊无疑是一名优秀的球员。本届U23亚洲杯6场比赛，他累计完成33次扑救。尤其是1/4决赛对阵乌兹别克斯坦一役，他面对对手28脚射门（8脚射正）完成零封，还在生死点球大战中扑出点球。中国队在场面被压制的情况下将比赛拖入点球大战，李昊又在点球大战中接连扑出对手射门，率队以4-2取胜晋级。

虽然对阵日本队一役丢了4球，但大关友翔的首开纪录来自队友的折射，小仓幸成打入的第四球同样是折射所致。佐藤龙之介罚进的第三球是点球，小仓幸成打入的第二球则是一脚角度、球路都堪称完美的远射，门将根本没有扑救的余地。整场比赛，李昊的发挥毫无失误。

反观当选最佳门将的荒木琉伟，他在决赛中仅被对手射门6次（2次射正），且完成零封。中国队0-4惨败，归根结底是球队整体实力的差距，而非门将之间的差距。显然，是李昊的发挥对球队战绩产生了更为关键的影响。这并非中国队的不服输之辞，而是极为公允的观点。

荒木琉伟与李昊，究竟谁更配得上最佳门将的称号？

这个问题，实则抛出了一个核心命题：一名优秀的门将，究竟该是什么样的？

荒木琉伟的扑救机会诚然远少于李昊。他不仅是守护球门的门将，更是能在球门前就阻断对手进攻的门将。当对手从边路传中时，荒木琉伟不会死守球门线，而是会主动出击正对传中球将球摘下，面对长传时亦是如此。他不仅擅长扑救射门，在化解传中、直塞球和高空球方面也能力出众。正因为他能从源头终结对手的进攻，他的扑救机会才会变少——甚至可以说，是他自己主动减少了扑救的机会。

荒木琉伟的扑救次数确实少于李昊，但这或许正是他能从源头彻底封锁对手进攻的证明。即便扑救机会寥寥，荒木琉伟在常规球门范围内的扑救能力也属顶级，多次化解了日本队的险情。

反观李昊，他或许并非只能完成华丽的扑救，若能像荒木琉伟一样做出前置防守的操作，或许能进一步提升自己的赛场存在感。但中国队在球门前采取的是人海战术，这让李昊鲜有机会像荒木琉伟那样出击覆盖大范围空间，从这个角度来说，他尚未能发挥出自己的真正实力。如果说荒木琉伟面对的是满分100分的考卷，那李昊面对的，只是满分80分的考卷。

而想要补上这20分的差距，与队友的配合衔接是必不可少的。

比如，中国队的四个丢球，对李昊而言真的都是“毫无扑救余地”吗？以小仓幸成打入的第二粒远射为例，李昊与中国后卫当时并未做好防守区域的分工。按照门将防守的基本准则，后卫应负责封堵远角，门将则专注近角，但当时两人都扎堆在近角，让远角出现了巨大空当。倘若中国后卫能及时封堵远角，这次射门不仅无法得分，甚至可能连射门的机会都不会出现。

这种从源头阻断险情的攻防配合，是需要门将与场上其他球员共同打磨的战术，门将绝非置身事外。如果只看射门后的瞬间，这些丢球确实是“无解球”，但追根溯源，在对手起脚射门之前，本有机会将险情化解。李昊无疑是一名优秀的门将，但他的发挥，终究只停留在80分的满分考卷之上。

再问一次：荒木琉伟与李昊，谁才是更优秀的门将？

归根结底，两人面对的是完全不同的“考卷”，实则难以直接比较。笔者个人认为，荒木琉伟的比赛风格，才是朝着世界顶级门将迈进的正确方向。但倘若中国队能在这场决赛中击败日本队，那么即便李昊当选最佳门将，想必也不会有人提出异议。

「最佳门将，就是李昊！」如果只将这句话当作中国队的不服输之辞加以嘲讽，那便错失了背后的深意。这一异议，实则为重新审视荒木琉伟的发挥提供了价值；而李昊这名球员，倘若能在一支能让他面对“100分考卷”的球队效力，未来势必还能更上一层楼。

两位年轻门将的未来，将会走向何方？本届U23亚洲杯，至此落下帷幕。